החלטה בתיק ע"ק 29065-10-13

הבקשה היא לביטולו של צו סגירה שניתן כנגד העסק שבבעלות המבקש וזאת לאחר שנתפסו בו חומרים מסוכנים, כהגדרתם בחוק המאבק בתופעת השימוש בחומרים מסכנים תשע"ג - 2013 (להלן "החוק החדש").

צו הסגירה הוצא ל- 30 יום.  המבקש טוען כי סגירת העסק לתקופה של 30 יום תפגע קשות בפרנסתו ובפרנסת בני משפחתו, שבהם שני ילדים קטינים.

על פי פרוטוקול השימוע שנערך למבקש טרם ההחלטה על מתן צו הסגירה, הוצא הצו לאחר שבעקבות חיפוש שנעשה במקום, נתפסו 85 שקיות ובהן חומר החשוד כחומר מסוכן. לפיכך, הוצא צו לסגירת העסק  עד ליום 8/11/13.

לטענת המבקש אין מקום להורות על סגירת העסק וניתן להפעיל את העסק גם ללא נוכחותו, באופן שלא יסכן את הציבור מחד ויאפשר למבקש ומשפחתו להמשיך להתפרנס מאידך.

לאחר ששמעתי את טענות שני הצדדים בדיון שהיה בפני היום, אני מחליטה לדחות את הבקשה.

מלבד טענות סתמיות, לפיהן סגירת העסק תגרום למבקש נזק כלכלי רב, איבוד מוניטין ונזק תדמיתי, לא פורטו בבקשה טענות שיש בהן כדי להצביע על כך ששיקול דעתה של הרשות המנהלית, שהחליטה על מתן הצו, היה שגוי וכי שיקול הדעת לא הופעל בתום לב ועל פי שיקולים ענייניים וסבירים.

לא עלה בידי המבקש לשכנע כי נפל פגם של ממש בשיקוליו של קצין המשטרה בעת שהורה על מתן הצו.

ראה:

בר"מ 318/03 מדינת ישראל נ' פלונית

ב"ש (מחוזי חיפה) 1030/06 צ'יקו דילבגריל בע"מ נ' מדינת ישראל.

ב"כ המבקש טען כי הצו הוצא משום שהמשטרה מבקשת ליישם, על גבו של המבקש, את הוראות החוק  החדש, וכי יש לכן לבטל את צו הסגירה ,שאינו מידתי.

אני דוחה  טענה זו.

כפי שעולה מהחלטות אחרות שהציג נציג המשטרה, אין זו הפעם הראשונה שבה מוציאה המשטרה צווי סגירה לעסקים, כדוגמת העסק שבבעלות המבקש, וזאת בגין החזקה של חומר החשוד כסם, ובכלל זה חומרים כדוגמת החומר שנתפס אצל המבקש.

גם קודם לחקיקת החוק החדש, ניתנו צווי סגירה לעסקים כאלה, ובנסיבות דומות, מכח הוראת סעיף 23 א' לחוק רישוי עסקים.

ראה:

ת.פ. 22/11 ניאזוב מאיר ואח' נ' מדינת ישראל,

צ"מ 38346-03-11 אברהמי נ' מדינת ישראל.

במקרה שבפני, מקל וחומר שהיתה סמכות למשטרה להורות על סגירת העסק וזאת לאור הוראות החוק החדש .

אשר לטענת המבקש, לפיה לא ידע כי החזקת החומר אסורה, הרי שמדובר בטענה שקשה לקבל.